Make.com (anciennement Integromat) et n8n sont les deux outils d’automatisation no-code/low-code que je recommande et utilise le plus. Ils résolvent le même problème – connecter des applications et automatiser des processus – mais avec des approches assez différentes. Choisir le mauvais peut signifier devoir tout reconstruire six mois plus tard.
Voilà une comparaison honnête, basée sur des années d’utilisation des deux.
Make.com : la puissance visuelle, hébergée
Make.com propose une interface visuelle où les workflows sont représentés comme des « scénarios » avec des modules connectés par des flèches. C’est intuitif, visuel, et accessible à quelqu’un sans background technique.
Points forts :
- Plus de 1 500 intégrations natives – la quasi-totalité des outils SaaS courants y sont
- Gestion des erreurs visuelle et intuitive
- Exécutions planifiées ou déclenchées par webhook sans configuration serveur
- Plan gratuit généreux (1 000 opérations/mois)
- Support et documentation en français
Points faibles :
- Hébergé chez Make – vos données et workflows transitent par leurs serveurs
- Le pricing monte vite en volume (au-delà de 10 000 opérations/mois)
- Les workflows complexes avec logique conditionnelle imbriquée peuvent devenir difficiles à maintenir
n8n : la flexibilité open source, auto-hébergeable
n8n est open source, auto-hébergeable, et conçu pour les utilisateurs qui veulent un contrôle total. Il peut tourner sur votre propre serveur, ce qui signifie que vos données ne quittent jamais votre infrastructure.
Points forts :
- Open source – vous pouvez modifier le code, créer des nodes custom
- Auto-hébergeable sur n’importe quel VPS (Digital Ocean, Hetzner, etc.) pour environ 5 à 10€/mois
- Pas de limite d’opérations sur la version self-hosted
- Logique JavaScript native – pour les cas que les nodes standard ne couvrent pas
- Idéal pour les workflows avec données sensibles (santé, juridique, finance)
Points faibles :
- Nécessite une configuration serveur initiale – pas adapté aux profils non techniques
- Maintenance de l’infrastructure à votre charge
- Moins d’intégrations natives que Make (environ 400 vs 1 500)
Le guide de décision
Voilà comment je choisis pour mes clients :
Choisissez Make.com si : vous démarrez avec l’automatisation, vous n’avez pas de serveur à gérer, vos workflows sont simples à modérément complexes, et le volume d’opérations reste raisonnable (moins de 50 000/mois).
Choisissez n8n si : vous traitez des données sensibles, vous avez un volume important d’opérations, vous voulez des workflows JavaScript custom, ou vous avez les compétences (ou un prestataire) pour gérer un serveur.
Les deux ensemble : je l’ai fait sur des projets où Make gère les intégrations SaaS grand public (Google Workspace, HubSpot, Slack) et n8n prend en charge les workflows internes avec données confidentielles. C’est plus complexe mais parfois la bonne solution.
Ce que dit le marché
Selon les données de G2 Crowd (plateforme d’avis B2B), Make.com score 4,7/5 sur 600+ avis, n8n 4,7/5 sur 200+ avis. La satisfaction est équivalente – la différence est vraiment dans le profil d’utilisation, pas dans la qualité intrinsèque des outils.